Séance du 6 mars 19411
1En s’appuyant sur le travail récent de J. Holt (Les noms d’actions en -σις (-τις), Aarhus 1940), Høeg propose quelques principes à suivre pour l’étude des noms verbaux en grec ancien.
2Hjelmslev affirme (1) vouloir prévenir, avec Brøndal, contre l’ana|lyse platonique des concepts purs, en faisant abstraction de leur expression ; les rapports linguistiques sont les seuls pertinents en matière grammaticale ; la « diérèse » platonique constitue, du point de vue linguistique, une aberration qui n’est au fond qu’un retour à une tradition classique dont la grammaire moderne a depuis longtemps reconnu les inconvénients ; (2) il demande une distinction plus rigoureuse entre norme2 et usage ; la perte d’un terme du système (tel que -τῡς) est évidemment un changement de norme. (3) Pour finir, il réclame égale|ment que soit faite une distinction entre variantes et invariantes ; vouloir chercher partout la présence d’une seule signification fondamentale ne suffit pas, étant donné l’existence évidente de significations particulières ou de variantes sémantiques libres et combinatoires.
3N.B. : La communication de Høeg est imprimée, in extenso, dans les Acta Linguistica, II, p. 192 et suivantes.
4Ensuite, Hjelmslev rend compte de l’ouvrage de Louis H. Gray, Foundations of Language, New York, 1939 (voir Acta Linguistica, II, p. 122 sv.) et de J. Lotz, Das ungarische Sprachsystem, Stockholm, 1940 (voir Acta Linguistica, IV, fasc. 3).